Canon 24-105 f/4L . Отзывы.

[Виталий Чекменев]

Уважаемые коллеги, расскажите о своих впечетлениях о Canon 24-105 f/4L . Желательно в сравнении с Canon 24-70 f/2.8L .

[Serg Gadghilov]

Я работаю таким на 5Д. С 24-70 не сравню - не работал. Для репортажа 24-105 очень удобен по фокусным. Даже немного больше 105мм хочется. Фокус быстрый и точный даже при слабом свете. Очень выручает стаб. В церкви и ЗАГСе снимаю резко на 1/8 - 1/10. Понятно что при неподвижных молодых. Но там таких кадров хватает. Рисунок очень мягкий и не напрягает. Понятно что светосила 2.8 на 24-70 это неплохо, но все равно много моментов когда нужна резкость на обоих молодых и тогда зажимаешь дырку и стаб выручает. Например когда берешь молодых в церкви сбоку. Здесь предпочту зажать дырку до 4-5.6 и воспользоваться стабом. Дырка 2.8 даст резко только одного из молодых.
Для себя решил такой наборчик - 24-105 для репортажа, а для художественных дел светосильные Л-фиксы.
Вот здесь все на 24-105 снято http://sergfoto.io.com.ua/album55805 . Других в тот день под рукой не было.
Вот тортик вечером на 25-105 http://io.com.ua/2989659

[Dmitry Zerkal]

В двух словах если, то :
- очень удобно с точки зрения фокус. расстояния . Для ресторана, загса очень удобно.
- часто очень не хватает светосилы.

мой вывод :
юзаю 24-105 , а для темноты есть масса других объективов - 50 1.4, 85 1.2

[Владимир Сковородников]

Снимал обоими. По фокусным удобнее 24-105, резкость на порядок лучше у 24-70 (он резкий и на 2.8 а 24-105 на открытой только крупняки можно снимать, ростовые уже мыло). Фокусировка быстрее у 24-105. Короче 24-105 удобнее, а картинка лучше у 24-70.

[Serg Gadghilov]

Наверное нужно выбирать. У меня 24-105 при ростовом портрете реснички можно посчитать. И диафрагма 4 полностью рабочая. Объектив выбирал из 3шт. Как раз в двух других не устроило мыло на концах фокусных и плохо контровый держали.

[Михаил Милаев]

По фокусным удобнее 24-105, резкость на порядок лучше у 24-70 (он резкий и на 2.8 а 24-105 на открытой только крупняки можно снимать, ростовые уже мыло).
у меня на ростовых мыла нету на 24-105

[Андрей Вайман]

Меня в 24-105 больше всего напрягает дикая дисторсия, причем не только на широком угле. :(

[Виталий Чекменев]

Меня в 24-105 больше всего напрягает дикая дисторсия, причем не только на широком угле. :(

Покажите, пожалуйста, на примере.

[Андрей Вайман]

http://i006.radikal.ru/0803/7e/310125378a16.jpg

[Максим Болотов]

Тут ещё надо привести данные, для каких ФР делались снимки.

[Андрей Вайман]

Тут ещё надо привести данные, для каких ФР делались снимки.
На 24мм для наглядности. :)

[Вадим Моняхин]

На 24мм для наглядности. :)
ну если вам нужно снимать таблицы, то конечно 24-70 лучше будет ;)

[Андрей Вайман]

ну если вам нужно снимать таблицы, то конечно 24-70 лучше будет ;)
Вы почти угадали, как можно видеть на моем сайте представлены исключительно таблицы. Беда в том, что в интерьерах он жутко закругляет вертикали по краям кадра, дверной проем почти овальный становится, а если еще и ось объектива чуть наклонить, то вообще фильм ужасов получается. :)

[Андрей Вайман]

Это я конечно краски сгущаю, но эффект более чем очевиден на фотографиях, причем тот же суперширик сигма 12-24, таких проблем не имеет, несмотря на гораздо более широкий угол и большие перспективные искажения.

[Андрей Вайман]

Но 24-70 на ФФ не пригоден для портретов без искажений, длинного конца не хватает, причем по результатам photozone.de разрешение у него ниже, вообщем надо экземпляр выбирать, к сожалению Л-ка не гарантия качества.

[Александр Пономарев]

Купил жене 24-105, брал на съемку 7го марта. НУ что сказать, стабб спасает, но 2.8 лучше, с доп.светом на 24-105 очень неудобно работать. Фокусное - шикарно, можно всю съемку вести только им, хватает и на рост, и на панорамки, можно ещё ножками походить, на 105 портреты неплохие.

24-70 и резче, и быстрее по скорости фокуса, выезжающая часть спрятана в бленду и не пугает "хоботом" окружающих. Заметил ещё, что 105-тый валит углы кадра сильнее.

[Андрей Вайман]

выезжающая часть спрятана в бленду и не пугает "хоботом" окружающих.
Конечно, бленда то в 3 раза больше. :)

[Андрей Вайман]

Вот пример искажений 24-105 с последней съемки:

http://i032.radikal.ru/0803/14/31d97d113082.jpg

Мне хотелось бы колоны немного ровнее.

[Вадим Моняхин]

а я вот на пару смотрю, на невесту, ну на интерьер ещё..про колонны не сказали бы - не увидел))

[Филонова Ольга]

а я вот на пару смотрю, на невесту, ну на интерьер ещё..про колонны не сказали бы - не увидел))

+1, не заметила бы колонны!

[Максим Болотов]

а я вот на пару смотрю, на невесту, ну на интерьер ещё..про колонны не сказали бы - не увидел))
И зря - колонны сразу и заметны.

[Богомазов Петр]

Колонны действительно сразу бросаются в глаза и отвлекают от пары.

[Виталий Чекменев]

Вот пример искажений 24-105 с последней съемки:

http://i032.radikal.ru/0803/14/31d97d113082.jpg

Мне хотелось бы колоны немного ровнее.

Мне понравилась эта фотография в целом. И то, что колонны изогнулись, в частности... как будто от молодых исходит волшебная энергия изгибающая даже такие колонны. :)

[Вадим Моняхин]

И зря - колонны сразу и заметны.
мне больше грязь на ковре в глаза бросается). Ну берите 24-70/2,8 если вам гемометрия и светосила нужна.

[Максим Болотов]

Уже взяли, спасибо :))))))))))))))))))

[AlexeyDrjahlov]

24-105 -- прекрасная линза во всех отношениях. Но в основном для уличных съёмок, конечно, т.к. тёмная. А в остальном -- стаб безупречный, автофокус ну просто гиперреактивный и точный (с Canon 5d), резкость изумительная на всё диапазоне. Поэтому если светосила -- не решающий фактор, то лучше, чем 24-105 в этом диапазоне зум даже не ищите.

[Константин Осийчук]

24-70 - приятно и работать, и смотреть на результат.
24-105 - более удобный диапазон, но чуть хуже картинка.