При всём уважении к коллегам не понимаю ЗАЧЕМ делать 2000 кадров!!!
НИ РАЗУ мне ни одни молодые не сказали, что им мало 700 фото!!!
Было наоборот, присили сделать немного, но качественно!!!

Коллега рассказал прикольный случай, когда постоянная заказчица отказалась от услуг отличного фотографа, потому что он делал слишком много фото с одного мероприятия (несколько тысяч) и ей надоело выбирать.

В 99% свадеб в альбом больше 100 , ну 150 фото ставить нет смысла, а остальное смотрят несколько раз.

Какой-то подвох тут :) На некоторые фотографии я бы точно подумал, что ретушь.

[quote=Дмитрий Захаров]При всём уважении к коллегам не понимаю ЗАЧЕМ делать 2000 кадров!!!
НИ РАЗУ мне ни одни молодые не сказали, что им мало 700 фото!!!
Было наоборот, присили сделать немного, но качественно!!!

Когда я начал собирать альбомы мне не хватало 700 фотогрфафии,начал сниметь больше и качественне,последняя свадьба 2000 кадров при съемке из них сделал альбом куда вошло примерно 200-250 фото
вот пример http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/9520/

Если молодые отпечатают необработанные фотографии в плохой лаборатории и потом будут хвастаться перед друзьями, что их снимал дорогой фотограф "Икс", то эти друзья, могут просто посмеяться и не стать его клиентами. Раньше фотограф должен был уметь делать две операции: снимать и печатать. Сейчас печать заменила комп.обработка. Не нужно лениться работать. Это Ваша реклама.
Я, например, на свадьбе никогда не считаю количества кадров в которые нужно уложиться. Все зависит от настроения, условий, пары, вдохновения. Получается от 700 до 1200 кадров. То есть венчание, то нет. То ЗАГСа нет, то есть и то и другое и успевают и в студию и на две прогулки. Снимаю до того момента, пока не уверен, что есть хороший результат.

Константин, все больше убеждаюсь, что мы очень близки по духу! :)
Многие делают ИМХО чрезмерный упор на обработку, забывая о съемке. Обработка, безусловно, дело нужное, но у многих она идет локомотивом повышения качества и стоимости услуг. А я хочу виртуозно снимать, а обработкой лишь немного корректировать для получения законченного снимка. Обработка - помощник, но не заменитель...

По вашим работам сложно судить, нужна ли там ретушь...
Вы выбрали себе такой стиль.
Сильное виньетирование, практически ни одного крупного плана, многие кадры в ЧБ, контраст... :) В вашем случае, наверное, ретушь не нужна.

Я для себя понял, что ретушь может улучшить восприятие фотографии.
Это не только убрать прыщики (а я делаю достаточно крупных портретов). :)
Но я и не говорил, что везде нужна глубокая ретушь.

Я, например, не нашёл ни в одном конверторе инструментов Burn/Dodge, и других инструментов для ЛОКАЛЬНОЙ коррекции, так что не могу делать обработку 100% материала только в конверторе. Да, иногда только конвертора достаточно.

Радосвет, по-моему, некоторые просто путают ретушь с обработкой. Вот у Кости Андрюхина идёт обработка, причем , весьма качественная. Для обработки достаточно конвертера, или просто (если в жпеге съемка) добавить сатуры, контраста, шарпа, не более того, ну и бб подправить. А вот ретушь - это другое дело. Это вылизывание фотографий, и как ты уже успел заметить, про стилистику и крупные планы, ретушь особенно актуальна на крупняках и портретах, когда девушке хочется гламура.

Обычно, конвертера с1 хватает в 99%.

[quote=Михаил Лещанов]Михаил, каждый снимает по своему.
Больше не всегда значит качественнее.

Александр, я не путаю ретушь с обработкой, у меня ретушь идёт ПОСЛЕ обработки, если оной было недостаточно. Это касается не только крупных планов, иногда общие планы нуждаются в ретуши больше, чем крупняки.
Под ретушью понимаю не только что-то убрать/подрисовать. Чаще всего это ЛОКАЛЬНАЯ цвето/свето коррекция, которая может кардинально изменить восприятие фотографии.

http://www.radosvet.ru/img/2007.09.2...23_web_var.jpg

http://www.radosvet.ru/img/2007.10.2...95_web_var.jpg

Какой интересный шпиль у Никольской башни :)