Приёмы обработки. Абстрагируемся от пикселей.
 

Предлагаю, описывая методику получения конкретного эффекта, абстрагироваться от конкретных картинок и графических процессоров. Следует разжёвывать лишь сам смысл преобразований, а уж кому как удобнее реализовать, это его дело. Многие (и здесь, и на других ресурсах), пытаются довести до читателей точность обработки до абсурда.
Вот к примеру цитата с соседней ветки:
Во первых, не ясно для какого формата/плотности печати такие цифры подходят. Не открою америку, что для пятиметрового банера или для WEB-превьюшки это будет убийством картинки.
Во вторых, в некоторых граф.процессорах такие параметры как radius, amount и прочее могут и называться иначе и иметь другие единицы измерения.
То же касается комбинаций клавиш.
Может я и изгой в этом плане, но у меня нет фотошопа. Я, к примеру, привык всю обработку растра делать в КорелФотопаинте.
Ну и последнее. Такие детализированные (конкретные) примерчики нужно запоминать и держать в голове. А если уяснить суть процесса обработки, можно не париться, а сделать таким образом, как доступно тебе самому, не вдаваясь в точечки и процентики.

Любой приём - лишь инструмент. Главное - определить, что нужно сделать с фотографией, для чего. Просто испортить её набором приёмов, которыми владеешь просто потому, что умеешь именно это, или улучшить её, усилить или расставить акценты. Последнее - у каждого может быть своё, отличное. Потому применть чужой набор инструментов может оказаться губительным для собственного взгляда. А, значит, обсуждение приёмов и целей обработки - не совсем корректная тема. Ибо что русскому хорошо, то немцу - смерть.

То есть, Максим, ты предлагаешь вообще отказаться от примеров? :confused:
Странно. Весь мир (не только в фотографии) учится именно на примерах. Когда мы в школе ещё играли в рок-группе, мы копировали чужие песни. Полагаю, в любом деле, при обучении нужны примеры.
Я просто предложил учителям не конкретизировать до абсурда. Просто совсем не обязательно для копирования песни Цоя "Звезда по имени солнце", играть именно на Стратокастере и использовать медиаторы фирмы Амати толщиной 2 мм.:d

Но в этом случае и получается далеко не Цой и не Звезда по имени Солнце, правда? Породия в лучшем случае.

Тема-то неплохая, но сформулирована как-то непонятно.

Думаю, что это очень полезная тема...
Можно ее перефразировать так: "Один из моих любимых (в прошлом) приемов обработки кадров в Альбом"
Почему "в прошлом"? Да потому, что в "настоящем" обычно не деляться :) А если тема умрет - будет грустно, ведь полезная...

Я бы сформулировал не "приёмы обработки", а "задачи обработки" - это совсем другое. Приёмы - всего лишь инструменты, это всё равно что изучать молоток.

Ну капец! Как всё сложно!!! Да назовите как угодно!

Я просто хотел сказать, что нельзя обозначать англичанину маршрут на карте в метрах, а погоду в цельсиях. У него в голове футы и фаренгейты.

Мне последнее время нравится стандартный фильтр
Diffuse Glow - красиво получается...

Раз уж меня процитировали в первом посте, то скажу и свое слово. Речь не идет о баннерах и превью для вэб. Речь идет о файле с аппарата, и применительно к фотошопу. А если не вдаваться в цифры, а только в принципы обработки то мой пост с соседней ветки звучал бы так: сначала увеличиваю детализацию , затем увеличиваю контраст фильтром резкости. Может быть этот принцип обработки и ошибочен. Если так то пусть меня поправят, для этого мы тут и собрались.

Андрей, я конечно же утрировал, оперируя размерами веба и многометрового щита. Понятно, что мы здесь собрались обсудить обработку фото для свадебного альбома, но если ты выдаёшь конкретные цифры (...radius 30-40 ... radius 1 ...), стоит указать для какого формата и плотности печати твой приём актуален.
Может ты привык делать карточки размером 15х20 и печатать на лабе с плотностью 300dpi. А если человек делает допустим 30х40 и катает на бумагу плотностью 400dpi, то пример уже перестанет быть актуальным.
Надеюсь так понятнее? :)