Коллеги Nikon'исты, а какой у Вас набор оптики?
 

Собственно интересно, кто каким набором оптики для Nikon пользуется на кропе?

Снял пока только одну свадьбу тем что было. А было у меня и есть на данный момент:
Tamron 17-50/2,8
Nikkor 80-200/2,8

После съемки задумался о чем-то светосильном для помещений и макро для деталей, например:
Sigma 30/1,4 + Tamron 90/2,8 macro

Что Вы думаете про такой набор? Чем сами пользуетесь?

Апдейт: Sigma 30/1,4 приобретена, да и свадьба отснята уже не одна :)
Хочется макрушник указанный выше и портретник Nikkor 85/1,4

Сам я сапопщик, но тамрон 17-50/2.8 пользовал когда-то - очень неплох, 80-200/2.8 тоже хвалят. В прошедшую субботу видел сигму 30/1.4 в работе на никоне д80 или д70 - рисунок хороший. Главное у сигмы учитывать разброс качества, то есть из трёх экземпляров даже из одной партии могут два оказаться бракованными - нужно проверять именно к своей камере.

NIKKOR: AFS 17-35 2.8D, afs 28-70 2.8D, af 35 2.0D, af 50 1.4D, af 85 1.4 D, af 180 2.8D
Макро лучше AF 105 2.8D, мне он больше нравится чем новый AFS 2.8D VR.

Андрей, Вы берете на съемку все эти объективы? Или нет? Не могли бы Вы примерно оценить, какми из них какой процент кадров из общей съемки Вы делаете?

Что касается макро, я знаю что Nikkor 105/2,8 лучше, но к сожалению мой бюджет пока ограничен, тамрон дешевле, и есть идея попробовать использовать его еще и портретником, поэтому мой выбор пал на эту модель.

Это я знаю. Тамроны к сожалению тоже не все идеальны. Наверное такая проблема со всеми сторонними производителями, хотя может быть Zeiss и Voigtlander отличаются в лучшую сторону...

18-70 основной хочу ему на замену 17-50 сигмотамрон. таир11а-портретник. остальные не прижились. вместо таира пробовал 70-210\3.5 ...рисуок не нра. нет у зуиов рисунка.

На съемку беру все, иногда оставляю 180-й, зумами я на 80-90% закрываю съемку, но иногда когда позволяют обстоятельства снимаю фиксами, но тогда приходиться работать двумя коробками. Больше всего люблю 85.1.4
Кстати рассмотрите вместо тамрона Никкор 85 1.8Д, у него есть недостаток, мне не нравится как он держит контровой свет, а в остальном прекрасный бюджетный портретник.

А почему хочется 17-50? (Просто мне кажется что его светосилы всеравно недостаточно, чтобы снимать например без вспышки в помещении, а диапазон фокусных у него короче: 50 вместо 70, а со вспышкой мне кажется никкор предпочтительнее будет. Сам никогда 18-70 не пользовал, т.к. сразу купил к тушке означенный тамрон, но не уверен что правильно сделал, может следовало его купить? :)

Ужас... это ж умаешься столько стекол таскать...

Какой примерно процент кадров Вы снимаете первым зумом и какой вторым? Первый я так понимаю в помещении, в машине? Где-то еще или все? Насколько часто вторым зумом сниамете дальше 50мм? (Хочу понять имеет ли смысл, при наличии 17-50 & 80-200 докупать дорогущий 28-70?)

Я бы обязательно о нем подумал, если бы нужен был только портретник, но ведь нужен еще и макро. С тамроном - тот удивительный случай, когда это можно совместить. Удивительный - т.к. это исключение из правила: макро из за жесткой резкости не может быть портретником. А брать никкор 105 + никкор 85 - это для меня пока дорого (тем более что понимая преимущества 85/1.4 брать 85/1.8 не хочется, а на 1.4 пока денег нет). Ну а если у тамрона с портретом не так хорошо все будет, буду портрет пока на 80-200 снимать, хоть и говорят что у зумов рисунка нет, но на безрыбье....

Они благополучно лежат в машине и буру те которые мне понадобятся в текущем моменте:)

Я не могу Вам сказать, по разному, к томуже я одеваю оба и работаю с двух коробок, при наличии 17-50, 28-70 брать смысла нет.