Ничего "дедовского" в работе с Фотошопом нет. Эт как дизайнер со стажем могу сказать. Для создания чего либо печатного, грубо, есть два направления программ. Первые идут от пиксельной картинки, - это Адоб Фотошоп, Корел Фотопэйнт и аналоги. Вторые - векторо-ориентированные, удобны, если значительную часть макета составляют векторные объекты (кривые, сохраняющие плавность при любом масштабировании), векторные маски и векторные же эффекты. Оба направления не считаются "финишными" для создания законченной работы, хотя и позволяют на них остановиться. Профессионально "финишными" являются издательские программы верстки - InDesign с Quark Express сотоварищи. При этом подразумевается, что всю работу с фото вы заранее выполнили в "битовом" редакторе вроде Фотошопа. Но для довольно узкого направления "свадебная книга" целесообразнее всего Фотошоп плюс набор плагинов и экшенов, и более ничего.
InDesign или Quark будут иметь смысл при наработке и (необходимости) большого количества шаблонов. Тогда они _немного_ экономят время, и позволяют точнее работать с большими объемами текста. Которого почти нет в свадебной книге.
А к чему тогда шаблоны в таком редком (пока?) штучном товаре...
Фотошоп плох только одним - его нужно серьезно осваивать, в отличие от некоторых сильно упрощенных конкурентов. Но что в этом плохого
Все, конечно, имхо.
07.12.2007, 20:17
Похожие темы
Древовидный вид
