Вернуться   Форум русскоговорящих свадебных фотографов > ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФОРУМЫ > Техника

Ответ
     Софт для создания свадебных книг  
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 09.12.2007, 12:40
Виктор Дмитриев Виктор Дмитриев вне форума
фотограф
 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 20
По умолчанию

О "дедовщине" и "наколенщине" .
Почему верстка _свадебной_ книги в Фотошопе мне не кажется "устаревшей". При том, что последние 14 лет я сверстал в издательских программах (Pagemaker, Indesign) за сотню глянцевых журналов и десяток книг (не свадебных).
Не потому, что фото - это пиксельная картинка, и в Фотошопе ее "удобнее" монтировать. Есть моменты, по которым работать с битовой картинкой в Фотошопе НЕудобнее, чем в векторном редакторе или программе верстки - например, "жесткий" пересчет разрешения при масштабировании. В отличие от corelDraw, Adobe Illustrator, InDesign.
Пока что я вижу специфику рынка софта: команда разработчиков битового редактора №1 - и ВСЕ остальные. Монстр Адоб Фотошоп (в своей отрасли - "Майкрософт"), и небольшие команды разрабочиков конкурирующего софта. Все интересные ИДЕИ, воплощенные в сторонних проограммах, появляются в очередной версии Фотошопа или существуют в виде плагинов третьих фирм. Несмотря на неудобный архаичный интерефейс, Фотошоп привычен и, скажем, терпимо пригоден для ЛЮБОЙ работы с битовыми объектами и небольшими фрагментами текста. Как раз для свадебной книги. Он совершенно универсален, что позволяет каждый новый проект делать отличным от других, не повышая трудозатрат. В творческом плане отсутствие встроенных библиотек "рамочек-виньеточек", которыми гордятся некоторые редакторы "для новичков" - преимущество. Как отсутствие 30 программных режимов в фотоаппарате - и наличие Av-Tv-M. Шаблоны рамок, "звездочек", "зайчиков" - это как клипартовские фото.
Специализированные "свадебные" редакторы я для себя позиционирую как "простенький" "фотошопик" с библиотеками, с простеньким "пейджмейкером" для новичков. Или Вы не хотите изучать мир Фотошопа с плагинами - тогда несложные "спецредакторы" выручают. Или Вы знаете и изучаете Фотошоп - тогда, мне кажется, все остальное не больно нужно. Кроме "особо хитрых" редакторов - был, например, Fractal Designer Painter - ловкая штучка для имитации работы с художественными кистями и т.п. Сейчас не знаю, как с ним.
А программы верстки - InDesign, например - это инструмент, ускоряющий работу с больщими объемами текста, типовыми стилями и шаблонами страниц. Т.е. чтобы, настроив типовой шаблон журнала, книги, быстро делать каждый следующий разворот или номер журнал _шаблонно_. Мне кажется, это не то, что нужно в свадебной книге.
Извиняюсь за многословие.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 10.12.2007, 07:08
Алексей Винокуров Алексей Винокуров вне форума
фотограф
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 62
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Королев
Алексей, если Вы не понимаете при чем тут векторные программы и программы верстки, то это собственно не означает, что они тут ни при чем. Это означает только, что Вы не понимаете.
Давайте конструктивнее. Указав на мое непонимание Вы полезнее топик не сделали. Скажите "что" не понимаю и "как" вы вектор используете в дизайне свадебных книг.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 10.12.2007, 12:05
Виктор Дмитриев Виктор Дмитриев вне форума
фотограф
 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 20
По умолчанию

Когда слоев в композиции больше одного, и больше одного раза возникает необходимость уменьшить-увеличить какой-либо из объектов, возникает проблема с качеством детализации масштабируемого объекта. Грубо говоря, с "мылом" и "зубчиками". Т.е. какая-нибудь звездочка в виньетке в фотошопе уменьшается без потери качества, а вот увеличить ее же дальше качественно невозможно. Поэтому композицию из нескольких объектов _в процессе работы_ принято монтировать, имея все объекты в разрешении "с запасом", и масштабировать в векторном редакторе или программе верстки. И то, и другое не является специализированным средством работы только с векторными объектами. Напротив, и векторные редакторы, и издательские пакеты приспособлены для редактирования и битовых объектов, и векторных. Но под векторные они заточены, а под битовые - не очень. Поэтому принято считать профессиональной работой такой техпроцесс - обработка и чистовое "выведение" битовых объектов в каком-нибудь Фотошопе, векторных в каком-нибудь CorelDraw (с экспортом чистового объекта в *.eps), сборка всего в издательском пакете типа InDesign, Quark Express, с добавлением и процессингом текста в нем же, с последующим экспортом (для печати) готового материала опять же в eps, или в ps (не psd), или в pdf.
Другое дело, несмотря на "истинный профессионализм" такого подхода, в случае свадебных книг преимуществ немного, а для новичка, незнакомого с издательским процессом, реальных _проблем_ будет до фига: и с освоением издательского и векторного пакета, и с настройкой цветовых профилей импорта-экспорта, и т.п..
И не факт, что получится качественнее и _быстрее_. А тогда зачем?
Хотя, было бы желание. И форумов по Corel и верстке в сети есть...
Специфика свадебной книги, на мой взгляд, в создании _очень_ качественных коллажей из качественных фотографий. Издательские пакеты, кстати, в рабочем режиме показывают низкодетализованные картинки, а в режиме hi-res тормозят немало. У векторных с этим лучше, но машинка все равно нужна ого-го.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 10.12.2007, 23:20
Laslo Gabany Laslo Gabany вне форума
фотограф
 
Регистрация: 25.10.2007
Сообщений: 316
По умолчанию

Я хочу спросить, а сколько альбомов коллеги смогут собрать в год, работая только в Фотошопе? Ребят, не забывайте, что мы работаем в бизнесе. А нам необходимо работать в четких временных рамках. Вы просто зашьетесь, работая без инструментов помагающих вам в работе. Причем, никто не говорит, что фотошоп не инструмент. Это инструмент еще какой, но программы надстройки типа Page Gallery от Yervant'а помагают в рутинной расстановке фотографий по листу разворота альбома. Дальше работайте в Шопе, нет никаких проблем. Тем более, Шоп дает массу таких возможностей глубинной обработки изображения, какой не предлагает ни одна программа.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 11.12.2007, 20:35
Виктор Дмитриев Виктор Дмитриев вне форума
фотограф
 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 20
По умолчанию

Page Gallery действительно хороша (т.е. ускоряет и упрощает работу по дизайну свадебной книги) ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ, что Вас устраивают и Вам достаточно того действительно огромного набора шаблонов компоновки фотографий, которые в нее встроены. Не нравится мне сам подход - не потому, что вариантов компоновки мало и они "быстро кончатся". Только факт, что это _чужое_. Больше устраивают собственное воображение и вкус, предпочитаю с чистого листа. Почему-то всплывает аналогия с тем выбором, который периодически встает перед верстальщиками-иллюстраторами статей в журналах нашего (и многих знакомых) издательств: есть библиотека из сотен тысяч клипартов (хорошо оттиражированных по всему миру), и есть скромная подборка - собственный фотобанк из нескольких тысяч картинок. Вопроса, какую из двух уместных иллюстраций выбрать - Getty или из своего фотобанка (был бы выбор, конечно) - не стоИт .
К слову об ускорении работы по расстановке, кропу, масштабированию групп фото на полосе и развороте - всего одна палитра CorelDraw - Align and Distribute плюс работа с контейнерами (почти идентичная палитра в InDesign + контейнеры там же) на мой взгляд, полностью закрывает вопрос с "рутинной" расстановкой. А вот вопрос с дальнейшей свободой в "индивидуализации" страницы - огромный приоритет у универсальных программ (только что упомянутых).
P.S. Возможно, я чересчур неровно дышу в сторону знакомых пакетов, но вот не нравится мне изначально шаблонная установка...
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 11.12.2007, 23:46
Laslo Gabany Laslo Gabany вне форума
фотограф
 
Регистрация: 25.10.2007
Сообщений: 316
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Дмитриев
P.s. Возможно, я чересчур неровно дышу в сторону знакомых пакетов, но вот не нравится мне изначально шаблонная установка...
Виктор, нет проблем, не нравится, не пользуйтесь. В нашем современном мире люди в праве выбирать что им делать и каким инструментом. Главное это результат. Говорил за себя. Мойопыт показывает, что пока побеждают прогрпаммс по шаблонномву варианту. А так только история сохранит что было и как.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 12.12.2007, 19:17
Виктор Дмитриев Виктор Дмитриев вне форума
фотограф
 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 20
По умолчанию

Безусловно, программы с большим выбором шаблонов и регулярным обновлением будут популярны в массах, оно и сейчас так, и будет впредь, совершенно согласен. И Page Gallery - вполне достойная программа, действительно ускоряющая этап макетирования.
P.S. Тем кто захочет попробовать "классику" - CorelDraw, InDesign - готов оказывать посильную консультационную помощь здесь, на форуме. Для начала советую обрести сами программы и нетолстые руководства пользователя. Ни в коем случае не пытаться сразу освоить весь инструментарий - программы _универсальные_, и масса функций в применении к свадебной книге _никогда_ не понадобится. По хорошему, нужна связка Photoshop - CorelDraw - InDesign. Если Фотошоп знаком, в принципе, несколько часов предварительного изучения позволят перейти к _самостоятельному_ созданию первых собственных шаблонов. А там, - как понравится. В любом случае, собственный вкус будет определяющим в конечном результате.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 06.02.2008, 21:27
Вадим Лоза Вадим Лоза вне форума
фотограф
 
Регистрация: 29.01.2008
Сообщений: 64
По умолчанию

Я делал альбом в Corel Draw (X3).
Из плюсов: листание страниц, полный контроль за размерами, толщиной контуров, промежутков между фотографиями итп. Каждое фото всегда в полном разрешении, тоесть если уменьшил размеры - всегда можно потом увеличить обратно, размер (качество) в пикселях сохранено (чего нету в фотошопе). Можно сделать одну сетку (поля и тп) на все страницы. Супер удобство работы с шрифтами и много всего другого.
Одно "но" - программа в изучении чуть ли не как фотошоп (потому как и возможности ого-го) потому мне удобно (давно освоил),а кому-то может и не нужно и не удобно будет.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 07.02.2008, 13:56
Сергей Абрамов Сергей Абрамов вне форума
фотограф
 
Регистрация: 29.10.2007
Сообщений: 50
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вадим Лоза
Я делал альбом в Corel Draw (X3).
а мне Adobe Illustrator нравится! В нем и делаю
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 07.02.2008, 14:42
Вадим Лоза Вадим Лоза вне форума
фотограф
 
Регистрация: 29.01.2008
Сообщений: 64
По умолчанию

Вот о чём я и говорю - кто к чему привык.
Ясли бы я с корелом не дружил, то наверное в фотошопе пришлось бы делать... но это было бы намного тяжелее... (при том, что с фотошопом дружу не хуже, чем с корелом).
Ну ещё многое зависит от того КАКОЙ альбом. Я о таком говорил.
А чистоколлажные нагромождения "спецэффектов" лучше в фотошопе делать .
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
C1 Pro, легальный софт, PageGallery для MAc, Коло-студия и тд Константин Осийчук Разное 28 17.11.2008 22:56
Программы для создания слайдшоу Валентин Жиганов Обработка фото 1 08.07.2008 21:59
программы для создания фотокниг Филонова Ольга Обработка фото 1 22.05.2008 02:14
Тренинг по продажам для свадебных фотографов! Евгений Огнев Обучение 6 13.02.2008 16:16


Часовой пояс GMT +4, время: 19:19.